Яндекс.Метрика

Система Orphus

Самый быстрый двухъядерник - Phenom II X2 555 BE.

Не всегда требуется собирать игровые компы и производительные рабочиестанции – для которых применение четырехъядерных процессоров не толькооправдано, но и практически необходимо. Иногда требуется произвести апгрейдуложившись в скромный бюджет, но желание выжать максимум производительности изотведенного бюджета есть всегда. В подобном случае мысли о платформах Intel,как только начинаешь сравнивать их процессоры с процессорами AMD из равнойценовой категории, отпадают сразу. Одной из причин более высоких цен напроцессоры Intel видится то, что Intel на этапе тестирования «камней»безнадежно отбраковывает (выбрасывает) кристаллы с «битыми» элементами. AMD –блокирует неисправные элементы, проставляет иную маркировку и продает уже каксовсем другую модель. Так базовый четырехъядерник может превратиться втрехъядерник или даже двухъядерник (т.е. негожая часть кристалла будетотключена) – такой подход также снижает и итоговое энергопотребление. Кстати, шестиядерникиAMD, с легкой руки, «рубит» до четырехъядерников - так что четырехядерники отAMD тоже бывают разные. Хорошо это или плохо? Наверное, скорее хорошо – т.к.положительно сказывается на цене изделия, что не маловажно для конечногопотребителя. «Эстеты», конечно, могут возразить и предпочесть покупку полностьюфункционирующего камня от Intel – но за это придется переплатить, и не только вэтом случае – даже если сравнивать с «полным» четырехъядерником от AMD - переплатитьпридется тоже. От AMD существуют и модели с тремя ядрами – интересный вариант,этакое промежуточное звено. На заре выпуска процессоров Athlon II / Phenom II(пару лет назад) – AMD видимо действительно блокировала только неисправныеэлементы ядра. Позже, наверное, из-за необходимости выпуска на рынок моделейопределенного ценового диапазона, а также с сокращением числа технологическогобрака – стали блокироваться и исправные узлы процессоров. Это породилонаправление по «разблокировке» ядер процессора (а иногда и кэша L3) – подобный функционалстал обеспечиваться не только со стороны утилит, но и на уровне BIOS системныхплат их производителями. Разумеется факт удачной разблокировки – это внекотором роде лотерея.

И так, остановившись на выборе процессора среди моделей AMDи определившись, что четырехъядерник мне ни к чему - вопрос выбора встал междудвумя процессорами: Athlon II X3 450 (3 ядра; нет кэша L3) и Phenom II X2 555 BE (2 ядра; есть кэш L3; разблокированный множитель) – обаони базируются на Phenom II X4 955 (т.е. в случае отсутствия брака накристаллах могли бы оба им стать). С одной стороны вроде было заманчиво иметьсразу не два, а три ядра (плюс гипотетическую возможность разблокироватьчетвертое и кэш) – хотя вроде изначально четырехъядерник к приобретению непланировался – но заиметь лишнее ядро на халяву весьма интересно. Более того,возможность разблокирования кэша третьего уровня (вероятность работоспособностикоторого, по сообщениям, вроде как выше чем отключенных ядер) – тожепривлекала. По критерию цены попался на глаза и двухъядерник – и заинтересовалв нем более всего свободный («разблокированный») множитель – т.е. к в старыенезапамятные времена первого пенька, когда разгонять можно исключительнопроцессор, ни коим образом не изменяя баланса и настроек остальных компонентовматери ;-) Также у этого процессора по-умолчанию работоспособен кэш L3 (размеркоторого, как и у полного процессора - 6Мбайт, что для двух ядер более чемсказочно). В итоге остановился я именно на нем, решив, что гарантированнорабочий кэш важнее, чем третье ядро без него (а шанс на разблокировку остаетсяпо-любому) – ну и конечно свободный множитель – мечта многих лет.

Купив новый проц, разумеется, в первую очередь хочетсяоценить и сравнить его быстродействие с другими (доступными) системами. Phenom II X2 555 BE мы будем сравнивать с Core 2 Duo E8400 – не только потому чтосистема с таким процом есть в моем доступе, но и потому, что данный интеловский«камушек» является прямым конкурентом рассматриваемому процу по техническимхарактеристикам (по цене он дороже). И так конфигурация тестируемых системтакова:

 Системная платаПроцессорПамять
1Gigabyte GA-880GA-UD3H (880G+SB850)AMD Phenom II X2 555 BEDDR3-1600 (2x2Гб)
2ASUS P5K-PRO (P35+ICH9R)Intel Core 2 Duo E8400DDR2-800 (4x1Гб)

ИнтеловскийE8400 можно считать одним из самых быстрых двухъядерников этой фирмы. Да, естьеще и E8600 – но E8400 под разгоном соответствует штатной частоте первого.Разгон данных «ешек» несколько ограничен ввиду того, что они штатно рассчитанына частоту FSB-333. Системные платы позволяют гарантированно работать начастоте FSB-400 (далее уже будут нюансы с оперативой, ее разгоном и всемивытекающими) – следующей же «ступени» частоты FSB где за счет делителей удалосьбы получить опять-таки штатные режимы для памяти – попросту нет. (Хорошо было спроцами на FSB-200 – их можно было ставить и на 266 и даже на 333 –замечательный пример этого E4400 в режиме 333*9). Таким образом, E8400 успешнофункционирует в режиме 400*9 (3.6GHz) – возможно это не предел для камня (т.к.стабильная работа в данном режиме не требует повышения напряжения), но реализоватьэтот потенциал практически нереально: множитель проца заблокирован, частоту FSBподнимать дальше некуда.

Стоиттакже отметить, что лишь процессоры восьмитысячных моделей поддерживают SSE 4.1и VT-x (у «шеститысячников» нет SSE4.1; у «семитысячников» нет VT-x; у более ранних серий нитого, ни другого) – и если SSE 4.1 еще не столь востребована и актуальна, тоVT-x (поддержка аппаратной изоляции сред выполнения виртуальных машин) нетолько актуальна для более оптимального использования средств виртуализациитипа VMWare, но и с появлением Windows 7 стала практически необходимой (дляреализации режима совместимости с WinXP, реализуемого фактически через VirtualPC).

ПроцессорыAMD в плане поддержки расширенных наборов инструкций более привлекательны дляпотребителей. Даже на процессорах с отключенными ядрами и (или) кэшемсохраняются все свойства полноценных процессоров с полной поддержкой наборовинструкций.

Такжевидно, что архитектура процессоров AMD (K10.1) имеет более «глубокую» иерархиюкэша и больший его размер. А именно: кэш L1 – у AMD увеличен вдвое – 2*64против 2*32 (и как у Intel– для каждого ядра свой); далее между L1 и L2(по архитектуре Intel)– AMD размещает ещеодин уровень кэша - L2(по AMD), «отодвигая» тем самым «интеловский уровень L2» на L3. Размер жепоследнего уровня кэша (у Intel – L2; у AMD – L3)у рассматриваемых процессоров одинаков – 6Мбайт (и общий для обоих ядер), но у AMD (как упоминалось выше)есть еще один промежуточный (дополнительный) уровень кэша – размером 512Кбайт,причем для каждого ядра. Данная картина уже сразу дает определенного «фору»AMD-шным процам по оптимальности работы с оперативной памятью, что весьманемаловажно. Но сравним непосредственно вычислительную мощность – для этогоиспользуем тест производительности архиватора 7-zip.Справедливости ради установим частоту Phenom II X2 555BE также на 3.6GHz (200*18).

Далеепрекратим «играть в поддавки» и включаем Phenom на 4GHz (изменив всего лишь множитель с 16на 20 – напряжение и все прочие настройки без изменений) - прибегнем ктестированию вычислительной части процессоров софтиной  AIDA 64 (Extreme 1.80):

Протестируеми память (хотя изначально понятно, что контроллеры памяти разные – и такоесравнение их «в лоб» не совсем корректно):

Инапоследок результаты тестирования 7-zip в сравнении с другими процессорами:

Итогоможно обобщить, рассматриваемый процессор от AMD по ряду  тестов превосходит процессор от Intel – вслучае, же где явного превосходства не наблюдается, серьезного отставания тоженет. Так что Phenom II X2 555 BE выглядитболее привлекательно, чем Core 2 Duo E8400 по вычислительной скорости (еслидаже не брать в расчет производительность операций с памятью и стоимость – где Intel глобально проигрывает,и на это есть объективные причины, но цена их не учитывает).

Нельзятакже не отметить энерго-эффективность процессора Phenom II X2 555 BE. Заявленное максимальное потреблениесоставляет 82.5 Ватта. Как обычно, AMD рекомендует и гарантируетработоспособность лишь с системой охлаждения, входящей в комплект поставки (чтовыглядит, по меньшей мере, несколько странно).

 

С первого взгляда она имеет весьма скромный вид: цельный алюминиевый радиатор сребрами (без всяких медных вставок) и незначительного размера 6см пропеллер.Тем менее в целом все получается весьма даже неплохо – при разгоне до 4GHz (на25%) температура процессора в покое (рабочий стол) составляет порядка 46*С; примаксимальной загруженности температура не превосходит 57*С (причем температураокружающей среды на это практически не влияет) – и это при том, чтомаксимальная допустимая температура для данного процессора 70*С. Эффективнаяработа такой вроде непримечательной системы охлаждения обуславливается, в томчисле, невиданной максимальной скоростью вращения пропеллера – более6000об/мин! Скорость пропеллера (как обычно) регулируется автоматически,конечно шум при работе выше 5500об/мин достаточно сильный – но такие оборотысистема развивает не часто (летом в жару при закрытом корпусе). В большинствеже случаев скорость пропеллера остается в пределах до 4000об/мин, что на слухне выделяется среди прочих пропеллеров внутри системного блока.

Отметимеще, что подобно процессорам Intel – процессоры AMD также имеют механизмыпонижения энергопотребления при малых нагрузках (во время простоя) – Cool'n'quiet. Для их активации нужно разрешитьих функционирование в BIOS, а также установить драйвер в операционной системе.После этого процессор автоматически варьирует множитель в зависимости от своейзагруженности: минимальная нагрузка – x4, средняя - x10.5; максимальная – выбранныймножитель (полная скорость). Вместе с понижением частоты понижается инапряжение питания процессора – все это можно наблюдать на информационныхутилитах, в том числе CPU-Z.

Результатыописанных тестирований наглядно подтверждают, что процессоры AMD являютсялучшим выбором (в сравнении с Intel)для систем хорошего среднего класса.

MiGeRA (октябрь 2011)



Заглавная » Железо компьютерное » Процессоры и системные платы » Самый быстрый двухъядерник – Phenom II X2 555 BE